MRI引导下的穿刺恶性肿瘤是否有必要【视频】

ccvideo

下文是发布在Medscape中所的关于MRI引导下的的针头前列腺的相关录像的中所文翻译

大家好，我是Gerald Chodak 博士，这个周我想谈谈磁共五振全像在引导前列腺中所的效益。

Quentin和他的同事曾要用过一个前瞻性深入研究，用在MRI聘请下的的组织前列腺与成像聘请下的12个点前列腺结果相比较，成年人分别行两种安全检查，而患病僵持原则上。

这个深入研究共五采纳132名男性，4名因从未获取相关的MRI安全检查而这两项。因这4名的这两项，检验的结果不会造成轻微的选择偏倚。

用两种原理，观察者总共五的安全检查率为53%。可以这样说，在两种原理在病症肿瘤的方面从未见引人注意相异。病症为肿瘤的大约的Gleason评分也都是。唯一有人口学相异的是在很强阳性前列腺的患儿中所：MRI安全检查可疑肿瘤，在MRI聘请下行反之亦然指甲的针头前列腺。

这个深入科学家定义为“引人注意肿瘤灶”，这个团队我曾在前书评过。在这个深入研究中所，患儿“引人注意肿瘤灶”是指球形之比5mm。在病症这些引人注意肿瘤灶的肿瘤中所，不管是MRI还是成像聘请下的针头前列腺结果人口学从未见相异。

因此，唯一在两种病症原理之间存在相异的是在对抑郁症肿瘤的男性中所：MRI聘请下针头的患病率为65%，而成像聘请下的仅为50%。疑问是这确实重要的。

这些作者最总确信两者的效益是相当的，同时他们也认为MRI是有效益的，因为这种原理可以减少针头时的位置骰子。

这个见到是否有限改变普通人呢？

当然，用这个甚为极少的见到来证实MRI引导下的针头的效益本身就有疑问。另有些语言学家也确信从未见到引人注意低的安全检查率，那为什么我们先用MRI这种既划算又方便的安全检查，而不使用12点成像下的针头呢？

这是一个颇为好的深入研究，但是%-MRI并无不小的占优。它无法见到更多的肿瘤灶，即使在对“引人注意肿瘤灶”的病症的上也没有不小的占优。

之前的结论是标准规范的12点成像引导的针头前列腺是迄今较好的原理，MRI或许可以应用在前病理针头为隐性的评价上。在迄今所有的数据上，从未见到有使用MRI引导下的针头前列腺的必要性，从本深入研究也得到证实。

欢迎您的书评，昨天！

检视复用URL

主笔： 巩涛